- Речи адвоката психология
- Средство осуществления им своей защитительной функции, предназначенное для подведения итога судебного разбирательства, анализа с позиции защиты собранных по делу материалов, их правовой оценки, высказывания доказательств, опровергающих предъявленное подсудимому обвинение, смягчающих его вину, соображений относительно возможной меры наказания и других вопросов, подлежащих решению суда.
Анализ речи крупнейших адвокатов (Плевако Ф.Н., Сергеича П. (Пороховщиков П.С.), Кисенского И.М. и др.) свидетельствует о глубоком психологизме, проникновении в сокровенные, интимные механизмы человеческого поведения, раскрытии социально-психологических основ поведения отдельных социальных групп.
Общепринятых правил построения защитительной речи не существует. Для нее противопоказаны шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет поскольку выступление с защитительной речью — дело творческое, живое. Содержание и структура Р.А. зависят от результатов судебного следствия, избранной позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала. На построение защитительной речи большое влияние оказывает обвинительная речь. Защитник выступает в суде после прокурора и поэтому не может не учитывать тех доводов и аргументов, которые приведены прокурором. Он обязан представить на рассмотрение суда свои доводы и соображения, привести свои аргументы (Шиханцов Г.Г.).
Защитительная речь должна носить полемический характер, быть органически связана с развернувшимися судебными прениями. Возражая против необоснованных утверждений прокурора, подвергая критическому анализу приведенные им доказательства, защитник отстаивает свою точку прения, приводит контрдоказательства в подтверждение правильности своих рассуждений. Доказательства, используемые адвокатом в пользу подсудимого, могут предъявляться двумя способами: по нарастающей, небольшими частями, подготавливая позицию суда к вынесению желательного для подзащитного приговора; массивом, посредством эмоционального взрыва в тактически оправданном моменте судебного заседания. Активная тактическая линия защиты может быть реализована и в начале судебного заседания, когда защитник заявляет ряд ходатайств, каждое из которых содержит аргументы в пользу невиновности или смягчения вины подсудимого.
Целесообразно приводить контраргументы защиты следующим образом (Шиханцов Г.Г.): если нельзя оспорить обвинение целиком и сразу, то уместно его оспаривать по частям и с разных сторон; обвинение, изложенное в обвинительном заключении, целесообразно раздробить на ряд фрагментов по субъекту, объекту, объективной и субъективной стороне; подвергнуть анализу достоверность получения доказательств по каждому из элементов; подвергнуть сомнению обоснованность выводов следствия по отдельным следственным действиям; выводы защитника могут быть целенаправленно обращены как на эпизоды и обстоятельства, уже рассмотренные судом, так и на те, которые в дальнейшем будут рассматриваться судом; форма аргументации целесообразна, если эмоционально насыщенна, этична и компромиссна.
Наиболее тщательно анализируются защитником особенности личности подзащитного, акцентуации его характера, его повышенную реактивность на отдельные эмоциогенные ситуации. Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ его мотивационной сферы и конкретного мотива совершенного деяния, выяснение подлинного смысла действий данного человека (к чему он стремился, чем руководствовался. Подлинные побуждения индивида определяют форму его вины, выступают как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства. Адвокат обеспечивает понимание судом тончайших нюансов в поведении подзащитного.
(И.И. Аминов)
Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. - М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. - М., 1998; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. - Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М., 1998.
Энциклопедия юридической психологии. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. Под общей редакцией профессора А. М. Столяренко. 2003.